公務(wù)員工資,一直是輿論熱點(diǎn)話題。目前,我國(guó)約有700多萬公務(wù)員。建立一個(gè)科學(xué)合理的工資制度,影響的顯然不只是公務(wù)員的個(gè)人福祉,更關(guān)系到國(guó)家的治理體系與成效,F(xiàn)行公務(wù)員工資制度施行于2006年,缺陷日益凸顯,改革亟待破局。一邊是基層公務(wù)員為收入低對(duì)媒體大吐苦水,一邊是公眾對(duì)公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”,到底是哪些因素掣肘公務(wù)員工資改革?新一輪公務(wù)員工資改革怎么改?在收入分配改革全局中應(yīng)處于怎樣的方位?對(duì)此,人民網(wǎng)特別推出“十問公務(wù)員工資改革”系列報(bào)道,與網(wǎng)友一起探討。
現(xiàn)行《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員工資水平的表述只有兩句話:“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)。國(guó)家實(shí)行工資調(diào)查制度,定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較,并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。”
實(shí)際上,在表決前的草案中,還有一句公務(wù)員的工資水平應(yīng)“與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”。因?yàn)樵S多代表提出,公務(wù)員的層級(jí)比較多,企業(yè)人員的層級(jí)比較少;企業(yè)有效益好的,也有效益差的,收入差距很大,公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此,全國(guó)人大法律委員會(huì)建議刪去了上述語句。
最終,確定公務(wù)員工資水平的依據(jù)就剩下“工資調(diào)查制度”。法律于2006年規(guī)定的這項(xiàng)制度,至今還沒有在國(guó)內(nèi)真正實(shí)現(xiàn),因此現(xiàn)行公務(wù)員工資水平實(shí)際上缺乏一個(gè)法定的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。
尤其,法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相當(dāng)人員工資水平”之間的相對(duì)關(guān)系上用語模糊,既未說高于,也未說低于,還刪去了近似“等于”的用語。在這個(gè)問題上的民間意見也相當(dāng)不統(tǒng)一:有認(rèn)為公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)基本等同于社會(huì)平均工資的,有認(rèn)為應(yīng)該略高于的,還有認(rèn)為不應(yīng)超過這個(gè)水平的。
專家觀點(diǎn):
中國(guó)人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋:
公務(wù)員工資與企業(yè)員工工資本質(zhì)相同
中國(guó)人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋認(rèn)為,公務(wù)員工資水平高低是一個(gè)相對(duì)問題。任何工資制度的建立必須首先確定參照系,在確定和調(diào)整公務(wù)員工資水平時(shí),也要有一個(gè)客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。
從世界各國(guó)的公務(wù)員工資管理的實(shí)踐來看,多數(shù)國(guó)家選擇了將市場(chǎng)工資水平(即企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平)作為參照體系,美國(guó)法律就規(guī)定公共部門工資與私營(yíng)企業(yè)人員工資大體持平。從勞動(dòng)力市場(chǎng)供給看,公務(wù)員工資與企業(yè)員工的工資本質(zhì)上是相同的。政府與企業(yè)既然同時(shí)作為需求方在勞動(dòng)力市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng),政府既然希望吸引人才并將其保留在公務(wù)員隊(duì)伍中,那么,在確定公務(wù)員工資水平時(shí),就需要參考企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平。
但她也指出,工資水平的調(diào)整是一個(gè)決策過程,需要同時(shí)考慮財(cái)政承受能力、公眾接受的程度及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí):
現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)用來制定公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)略嫌粗糙
北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)同樣認(rèn)為,對(duì)選擇公務(wù)員職業(yè)的人來說,公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)與自己可能選擇的其他職業(yè)所得報(bào)酬大體相當(dāng)—如果低了,公務(wù)員崗位就吸引不到人才,高了,社會(huì)公眾就會(huì)不滿。
這條線不應(yīng)以全體勞動(dòng)者為對(duì)象來統(tǒng)計(jì)。“公務(wù)員大部分都是高學(xué)歷人員,目前招考基本都要求本科生以上了,而整個(gè)社會(huì)平均受教育水平還達(dá)不到這個(gè)水平。”李實(shí)表示,“但要選擇其他標(biāo)準(zhǔn)來衡量,目前還達(dá)不到,統(tǒng)計(jì)上比較粗糙,沒有區(qū)分行業(yè)、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),只能根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來。”
但他認(rèn)為,這方面數(shù)據(jù)并非完全不存在。即使社會(huì)上沒有公開數(shù)據(jù),決策部門還是可以收集到相關(guān)信息,在內(nèi)部做統(tǒng)計(jì)分析,并得出一個(gè)近似的標(biāo)準(zhǔn)。這一做法的缺陷是無法保證數(shù)據(jù)的公平性,也很難取得社會(huì)公眾的信任。
李實(shí)表示,政府應(yīng)該委托第三方權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)從事工資調(diào)查,并定期發(fā)布根據(jù)不同階層、學(xué)歷、行業(yè)等指標(biāo)區(qū)分的勞動(dòng)者工資水平,該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)莫?dú)立性以保持其公正。
中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞:
公務(wù)員待遇應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)
中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞認(rèn)為,目前國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)出來的勞動(dòng)薪酬水平相比現(xiàn)實(shí)是偏低的,公務(wù)員的薪酬應(yīng)該要高于統(tǒng)計(jì)線。
平均工資的計(jì)算對(duì)象包括了社會(huì)全體勞動(dòng)者,與這條線相比,一般大城市白領(lǐng)的工資都在“精英”之列。唐鈞認(rèn)為,公務(wù)員的定位與這個(gè)精英群體相近,待遇也應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)。從國(guó)際通行做法來看,公務(wù)員的工資只是略高于平均工資線,但福利一般比較優(yōu)厚。常見的做法是,公務(wù)員工資相對(duì)低,但享有高福利,而企業(yè)白領(lǐng)則有較高的工資和較低的福利。
“就現(xiàn)階段來看,我覺得公務(wù)員的月薪平均應(yīng)該在5000元左右,其中最好的能達(dá)到8000元至1萬元。”唐鈞說。
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授紀(jì)韶:
公務(wù)員的薪酬水平隨國(guó)家工業(yè)化程度改變
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授紀(jì)韶說,聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)世界主要工業(yè)化國(guó)家的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中有一項(xiàng),叫做“就業(yè)地位”,它的內(nèi)容包括衡量公務(wù)員在整個(gè)就業(yè)人口中的比例有多高,在后工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家,如美國(guó)、日本,這項(xiàng)比例是很高的。
“當(dāng)然這里說的公務(wù)員是廣義的,就是把我們一般認(rèn)為的事業(yè)單位,包括部分從事公共服務(wù)的社會(huì)組織人員都算在內(nèi)。除去這里說的公務(wù)員以外,其他勞動(dòng)者一般就是自營(yíng)者和工薪勞動(dòng)者,也就是自己當(dāng)老板和為其打工的人。”紀(jì)韶說。
據(jù)她介紹,隨著國(guó)家工業(yè)化程度的上升,廣義公務(wù)員的比例往往同樣上升,部分國(guó)家甚至可以達(dá)到百分之八九十,而中國(guó)目前的比例還不到10%。
“在工業(yè)化程度比較低的國(guó)家,公務(wù)員的薪水一般顯著高于社會(huì)平均水準(zhǔn)。因?yàn)樵谶@樣的社會(huì),腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者區(qū)分比較明顯,相比勞力者,勞心者是少數(shù)精英。到了工業(yè)化中期,公務(wù)員薪水就開始向平均水準(zhǔn)看齊。而對(duì)于工業(yè)化后期至后工業(yè)化國(guó)家,去體力化的程度已經(jīng)很深,更多人開始坐辦公室,這時(shí)公務(wù)員(廣義)在勞動(dòng)者中的比例已經(jīng)很高了,薪酬水平自然也就比較平均了。”
那么中國(guó)現(xiàn)在處于哪個(gè)階段?紀(jì)韶表示,中國(guó)各地發(fā)展非常不平均,比如北上廣深,已經(jīng)步入工業(yè)化后期甚至后工業(yè)化階段,但處在工業(yè)化前期的城市和地區(qū),在全中國(guó)各處仍有不少。“平均來看整個(gè)國(guó)家可能是略低于中期的程度,但各地差異很大。”她說。
但公務(wù)員占勞動(dòng)者的比例只是個(gè)相對(duì)指標(biāo),不能絕對(duì)用來說明國(guó)家發(fā)達(dá)程度,更何況,各國(guó)對(duì)“公務(wù)員”的定義都略有差別。以新加坡為例:新加坡的公務(wù)員不包括一般所說的事業(yè)單位人員,因此人數(shù)很少,并且是地位極高的知識(shí)精英,其工資也遠(yuǎn)高于社會(huì)平均薪酬水平。
編后語:
每一輪關(guān)于公務(wù)員薪酬的爭(zhēng)論,都會(huì)出現(xiàn)“高薪養(yǎng)廉”的聲音。什么樣的工資水平才算得上是高薪?收入水平與廉潔指數(shù)有無必然聯(lián)系? “高薪”是否真的能“養(yǎng)廉”?請(qǐng)關(guān)注下期報(bào)道。 |