摘要：“哲學(xué)王”思想是柏拉圖政治哲學(xué)的核心，在西方政治思想史上占有重要的地位。這一思想最主要的內(nèi)容就是哲學(xué)王的統(tǒng)治意味著理想國的實現(xiàn)，對此，我們必須以辯證的眼光去審視和反思。
關(guān)鍵詞：柏拉圖、理想國、哲學(xué)王
一、“哲學(xué)王”思想提出的背景和內(nèi)容
�。ㄒ唬┨岢龅谋尘�
柏拉圖經(jīng)歷伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭,親眼目睹了雅典民主制的腐敗與無能,后來“三十人”寡頭政治其結(jié)果證明更糟，隨后恢復(fù)的民主制把蘇格拉底判處死刑而證明它還是不適當?shù)摹Ｖ链?柏拉圖對現(xiàn)實政體完全失望了，他開始思考人的品性墮落是政治敗壞的根源,要改造現(xiàn)實的不良政治就必須從改造人的品性入手。他認識到：“只有正確的哲學(xué)才能為我們提供分辨什么是對社會和個人是正義的東西。”柏拉圖的哲學(xué)王思想實際上就是在正義的城邦中由誰應(yīng)當來統(tǒng)治和統(tǒng)治者應(yīng)當符合何種標準的問題。
（二）“哲學(xué)王”思想的內(nèi)容
柏拉圖認為,正義是國家的根本原則,而社會正義基礎(chǔ)是社會分工和等級。公民應(yīng)該分為三個等級——手工業(yè)者或商人、武士和統(tǒng)治者。這三個等級都是按照血緣關(guān)系繼承下來的，其本性不變。他們各有分工、各司其職,不干預(yù)其他等級的事務(wù),以達到和諧,他們的協(xié)調(diào)者，即國家的統(tǒng)治者只能由“真正完善的人”——“哲學(xué)王”來擔當。“除非是哲學(xué)家當上了王，或者是那些現(xiàn)今號稱君主的人像真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué),集權(quán)力和智慧于一身，……讓現(xiàn)在的那些只搞政治不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)不搞政治的庸才統(tǒng)統(tǒng)靠邊站,否則國家是永無寧日的，人類是永無寧日的。”【1】至此,柏拉圖在《理想國》中第一次提出“哲學(xué)王”的概念。在他看來，實現(xiàn)理想中的國家正義和個人正義、使人民過優(yōu)越生活的關(guān)鍵在于把哲學(xué)與政治結(jié)合、知識與權(quán)力結(jié)合，而實現(xiàn)這種“結(jié)合”最理想的方式，就是由哲學(xué)家出來當國家的最高統(tǒng)治者，或者是對在位的政治家進行哲學(xué)教育使之成為哲學(xué)家。
二、“哲學(xué)王”的特征
柏拉圖用一個航海家的比喻告訴他的聽眾, 哲學(xué)家是船長一樣的人，沒有船長, 船只在大海里面就沒有方向, 船上人隨時都可能喪失生命, 在頃刻之間埋葬大海。 哲人政治家具有智慧、理性和節(jié)制的特性，是與其他政治家根本不同的：
（一）掌握治國所必需的全面知識
柏拉圖認為，整個世界可以分為可見世界和理念世界,可見世界只是事物本身和事物的影像，而理念世界則是事物的本質(zhì)。哲學(xué)家面對的是永恒不變的理念世界，其心靈狀態(tài)是理性，他們能把握到知識；非哲學(xué)家卻處于永恒變異之中的可見世界，其心靈狀態(tài)是意見，他們把握到的也只能是意見，而不是知識。知識和意見是兩類不同的東西，知識是絕對真實的，是神和少數(shù)天才具備的；而意見是十分含糊的，是人類都有的。在這里，柏拉圖繼承和發(fā)展了蘇格拉底的“知識治國”論，認為治理國家要靠知識，強調(diào)了知識的作用。這里所謂知識，也就是《理想國》中的哲學(xué)，永遠只能為哲學(xué)家掌握。
�。ǘ�、能使人們保持完美品質(zhì)，實現(xiàn)社會和諧
柏拉圖從人性論出發(fā)把人的品質(zhì)看成是政治基礎(chǔ)。“國家并非木石所造，乃由人類的組織而成，國家之如何，政治之如何，唯其國人之品性之如何是賴。”【2】他認為，一個國家政治的好壞，有賴于全體人民的品質(zhì)好壞，人的品質(zhì)包含有善惡兩種因素，如果人們原有的美德消失了，品質(zhì)日益墮落，就會引起倫理道德準則的破壞和社會秩序的混亂。因此，為了挽救城邦危機，建立符合正義概念的理想國，除了實行極嚴格的等級制度外，還必須保持人們的完美品質(zhì)，實現(xiàn)社會和諧。在這里，柏拉圖繼承了蘇格拉底“美德即知識”的哲學(xué)觀點。哲學(xué)家既然最有知識，也就具有最優(yōu)美的品質(zhì)，不會利用智慧來為自己個人謀求利益，而是將自己的利益和國家利益統(tǒng)一起來，因而也就能夠合理地運用他的治國知識，善于運用各種美德，通過教育手段，使全體人民都受到良好的品質(zhì)教育，去惡從善，成為具有完美品質(zhì)的優(yōu)秀公民，并且都相安無事和團結(jié)，使自己和整個國家都“善”。
三、辯證地看待“哲學(xué)王”思想
�。ㄒ唬�“哲學(xué)王”思想的空想性
在柏拉圖時代,無論是在經(jīng)濟基礎(chǔ)還是在政治體制上，“哲學(xué)王”思想都只能是一種空想。柏拉圖在晚年的《法律篇》中也不得不提出“二等理想國”理論,就是要依靠法律進行行之有效的管理,這顯然在當時的狀況下否定了它的理想國思想——盡管他還是將理想國看作是他的最高追求。“哲學(xué)王”只能是一種烏托邦：
首先，哲學(xué)家的志趣不適合當王。 讓哲學(xué)家去治理國家與其志趣不符， 因為在柏拉圖看來，哲學(xué)家真正的志趣就在于追求智慧。讓哲學(xué)家來擔任國家的統(tǒng)治者，他們是被迫的，為了國家的整體幸福，而犧牲自己的志趣來執(zhí)掌權(quán)力，這是哲學(xué)家的一種犧牲和奉獻。
其次，讓統(tǒng)治者成為哲學(xué)家也不太可能。 因為 “哲學(xué)王”是依靠教育培養(yǎng)出來的，這是一個漫長而艱難的過程，并且學(xué)習缺乏合適的環(huán)境：一方面，一般統(tǒng)治者都是將權(quán)力看作為最大的“善”者而爭奪；另一方面，當時雅典民主制催生了一大批智者，他們抓住人們求勝的心理，實施那種求勝不求真的教育，使人們靈魂中原有的理性受到蒙蔽，從而使人們普遍受到壞的影響，其中，統(tǒng)治者受到的影響更加惡劣。
再次，當時的社會現(xiàn)實決定。在《理想國》第七卷的洞穴比喻中，柏拉圖將哲學(xué)家比喻為掙脫束縛的自由人，他可以看見真實的世界。 然而，他看到的世界卻無法被別人所接受和認同，別人甚至還嘲笑和挖苦他，認為他的話是一派胡言。就是說，在一個還沒有經(jīng)受哲學(xué)洗禮的國家，真正的哲學(xué)家是得不到人們的理解和認可的。
最后，柏拉圖并未準確說明哲學(xué)王的判定標準，也并未限制其權(quán)力。他否認了民眾對哲學(xué)王的判斷(因為他不相信民眾)，認為哲學(xué)王的最終判斷只能是神或統(tǒng)治者自己,這樣的結(jié)果將是每個統(tǒng)治者都可宣稱自己為哲學(xué)王,這將造成政治生活的極端混亂與無序；同時，柏拉圖只關(guān)心權(quán)力掌握在誰手里,而不對權(quán)力進行限制,，哲學(xué)王既不依靠法律，又不訴諸武力，更不需要民主政治，而是單憑德行和知識的統(tǒng)治。這無非是一種知識貴族的獨裁統(tǒng)治，極易造成絕對的專制。
�。ǘ﹥r值意義
從柏拉圖對“哲學(xué)王”思想的描述中，我們也不難看出，賢人政治、精英治國的思想已經(jīng)初露端倪。他明確了精英在國家中的地位和作用，并提出人才的培養(yǎng)是實現(xiàn)賢人政治的前提。哲學(xué)王是知識、智慧與美德的化身，與其說是哲學(xué)王統(tǒng)治理想國不如說是知識治理國家。在當今社會,我們只有通過教育，特別是高等教育,培養(yǎng)出大批學(xué)者型人才，才能使國家政治有序、健康地發(fā)展。這樣的“賢人政治”是一種趨勢，時代越是向前發(fā)展，賢人政治就越是受到青睞。
總而言之，柏拉圖在《理想國》中關(guān)于“哲學(xué)王”思想的討論都只是建立在標準意義上的討論，沒有任何經(jīng)驗的現(xiàn)實生活作為對應(yīng)，是一種空想，但是，卻開辟了一種對永遠圓滿不了的社會的追求之路，這是一種對構(gòu)建良好的政治秩序、對評價現(xiàn)實政治體制以及對人格存在的精神價值的確認。
【1】《西方哲學(xué)原著選讀·上卷》.商務(wù)印書館,1981年版.P118。
【2】柏拉圖.《理想國》.商務(wù)印書館.1957年版.P52。
【3】陳偉.《理念世界中哲學(xué)與政治的結(jié)合——柏拉圖哲學(xué)王思想初探》.《北京行政學(xué)院學(xué)報》2000(6)。
思政教學(xué)部 徐貝琳 |
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機關(guān)備案號：61011602000152