易中天、于丹真可謂一夜成名，紅遍天下，成為文化界關(guān)注的焦點。他們使得思想文化領域熱鬧非凡，一邊是義憤填膺的口誅筆伐與針鋒相對的聲討行為，一邊是熱切期待簽名購書和聆聽演講的綿延不絕的長隊�？谒畱�(zhàn)正酣，思想交鋒的熱潮久久不退。中國傳統(tǒng)文化的魅力，由此可窺一斑；文化思想領域的浮躁與紛亂，于此可見端倪。
這種繁復的文化景象，正是中國傳統(tǒng)文化與轉(zhuǎn)型期社會多元文化不可避免的激蕩與沖突，這也是當今為數(shù)不少的文化學者對民族文化傳承的態(tài)度和行為的集中反映。
子曰：君子上達，小人下達。
在民族文化傳承的態(tài)度上，易中天、于丹們下達趨利。
這里的“君子”并非品德高尚者，實乃真正的文化思想研究者；“小人”亦非品德欠佳者，乃不甘寂寞的學者是謂。中國正統(tǒng)的思想者，對民族文化傳承的態(tài)度是采取形而上、使之升華、具有更高明的遠見卓識。易中天、于丹們顯然采取比較淺近、重于現(xiàn)實的低視態(tài)度，急功近利，使之大大俗化。
子曰：古之學者為己，今之學者為人。
在民族文化傳承的行為上，易中天、于丹們失卻作為文化學者的獨立人格，完全功利化。
中國正統(tǒng)的文化學者，立言著述做學問，依照自己的愛好孜孜求取真知，出發(fā)點為己，卻自覺地擔負著傳承民族文化的使命，這是真正的學術(shù)精神。而易中天、于丹們，求知問學做研究帶著明確的功利性，一切行為迎合別人，在迎合別人的過程中揚名立萬，作為文化學者的人格發(fā)生裂變。極端功利是斬斷學術(shù)真精神的利劍，此極端性行為便滋生學術(shù)腐敗。
中國的文化大師，無一不是極具獨立的人格魅力和學術(shù)真精神，他們在民族歷史文化的長廊中構(gòu)筑起一道靚麗的風景線，現(xiàn)在我們卻難以看見這樣的風景了，至少在目前的大學里，我們看到了越來越多的易中天、于丹們。在這個意義上，易中天、于丹們不足以稱之為中華主流文化學者。
“易中天、于丹熱”的背后是中國文化與大學人文精神的沒落。
鄧公的“貓論”對于中國經(jīng)濟社會的建設功不可沒，是否可以用于民族文化的傳承上，值得商榷。對于民族文化的傳承而言，市場經(jīng)濟的價值標準是無法評判其得失的。經(jīng)濟社會的發(fā)展可以是激變，中華主流文化的重建和發(fā)展卻只能是以漸進的累積的方式進行。
“國學熱”的興起，對民族文化的發(fā)揚光大有著巨大促進作用。易中天、于丹們乘勢而作，棄“國學”之本真精神，大肆販賣“國學”之末流功用，可謂國學熱潮中極不和諧的音符。
這對普通社會個體而言，負面影響似乎不很大。然而“易中天于丹熱”興起于象牙塔內(nèi)，其極端功利性必然熏染著萬千學子。大學生正處于人格完善、難辨本末的關(guān)鍵階段，所以仍須引導。而其身份又不同于一般社會個體，極端功利的引導必然妨害人文精神的培養(yǎng)。易中天、于丹如日中天，也正從一個側(cè)面反映出大學人文精神的沒落。
真正能夠擔負民族文化傳承使命的學者是耐得住寂寞的，只有耐得住寂寞的學者才可謂大師。中華民族中華文化需要這樣的大師，而不是越來越多的易中天、于丹們，至少在象牙塔里不應該出現(xiàn)太多。
|
訪問手機版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機關(guān)備案號：61011602000152