2022年6月27日，上海浦東某小區(qū)，陳先生價(jià)值6萬余元的川崎摩托車安安靜靜的停放在小區(qū)摩托車車位上。此刻，一位60多歲的老太太不慌不忙的走過，然后順手就將陳先生的摩托車推到后，揚(yáng)長而去。陳先生通過監(jiān)控查到了嫌疑人，找到了老太太，希望得到道歉即可，然而老太太不僅不道歉反而認(rèn)為陳先生耽誤了她的休息。為此，氣不過的陳先生一紙?jiān)V狀將老太太告上法庭(法庭查明老太太有精神病史，被鑒定為限制行為能力人)�，F(xiàn)就這一案件從刑法角度做一分析。
爭論焦點(diǎn)一：老太太是否應(yīng)負(fù)刑法責(zé)任，老太太有精神病史，這就意味著她自己可能對(duì)發(fā)生的這一事情可能完全沒有意識(shí)，所以有人認(rèn)為老太太不需要負(fù)刑事責(zé)任。然而我國刑法對(duì)精神病史有明確的規(guī)定：尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人是限制能力的人，對(duì)于限制行為能力的人從輕或減輕處罰。所以盡管老太太有精神病史，但她還未完全喪失辨認(rèn)和控制能力，所以，她依然要付刑事責(zé)任，只是從道義的角度可以從輕或減輕處罰。
爭論焦點(diǎn)二：老太太應(yīng)以故意損壞財(cái)物罪論處還是以尋釁滋事罪論處呢?尋釁滋事罪刑法第二百九十三條明確規(guī)定：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;老太太的行為似乎符合這一罪行的第三款規(guī)定的情形，但是我認(rèn)為尋釁滋事罪最主要的構(gòu)成要件應(yīng)該是主觀要件中的任意二字，老太太由于屬于限制行為能力的人，她可能不能辨識(shí)當(dāng)時(shí)的行為。故意損壞財(cái)物罪刑法第二百七十五條明確規(guī)定：故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的。通過監(jiān)控可以明顯的看到老太太用力故意推到了摩托車，符合故意損壞財(cái)物罪的主觀要件，客觀上損壞行為又是老太太做出的，結(jié)果造成了損壞后果。
故而，我認(rèn)為應(yīng)定故意損壞財(cái)物罪為宜。 |
訪問手機(jī)版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152