波普爾早在十五歲時就已經(jīng)意識到哲學家們過于在意語詞及其意義問題，而忽略甚至放棄真正的事實的問題以及對于事實的斷定。之后他在研究的過程中嘗試將語詞相較事實問題的不重要性納入哲學一般問題之中，并且認為其與古典的共相問題有千絲萬縷的聯(lián)系，通過對古典共相問題的思考，最終他認為，透過這種“共相”的普遍和一般概念性，可以探究出更重要的問題，即真理性、規(guī)則性問題。
從根本上說，共相問題是由于在生物學中，我們總會對相近的情景產(chǎn)生類似的反應，因而在未發(fā)生之前就會產(chǎn)生期望的問題，即適應規(guī)則性的問題。因為一切認知的反應都會產(chǎn)生一個中間的過程，不是一蹴而就，并非單純地將一般和特殊這兩種概念相對立，所以共相問題的本質此時發(fā)生了改變，不是研究一般與特殊的關系問題，而是落腳點在研究真理的適用性、規(guī)則性問題。
波普爾始終相信存在著一個“外部世界”，并且他是一個忠實的實在論者。與共相問題中的“實在論”區(qū)分開來，這里實在論指認為物理世界是獨立于人的思維和感知而存在的。而在共相問題中，“實在論”所表示的是與“唯名論”的對立，為了作出區(qū)分，波普爾在《歷史決定論的貧困》中，用“本質主義”(Essentialism)來替代在古典哲學中與“唯名論”所對立的觀點。波普爾這種為區(qū)分實在論而與唯名論相對立的定義方法就是本質主義的定義方法。在近代科技哲學觀點里，唯名論的定義往往使用較之于實在論更為簡短的表達方式，不再是晦澀冗長的語句。然而，唯名論的表達內(nèi)容不含有任何科學性的解答，唯名論者只不過是重新引進了新的約定性的概念，從而使得原有定義更能包含更多的信息以達到簡短闡述的效果。誠然，科學的創(chuàng)造并非依賴于新的定義而產(chǎn)生，對于用本質主義替換成區(qū)分共相問題中的實在論，去與唯名論做更復雜的語言分析定義的做法同樣也是失敗的。波普爾在后來也發(fā)現(xiàn)了這一點，“這種我后來稱之為‘本質主義’的觀點現(xiàn)在仍然很流行......在后來的歲月中常常又來侵擾我”。[[1]]至此，波普爾注定要走上與同時代的哲學家更多分歧的理論道路，可以說這是波普爾從以往的失敗走向“三個世界理論”哲學研究的重要分水嶺。
[[1]]卡爾·波普爾著.波普爾思想自述[M].趙月瑟譯.上海：上海譯文出版社，1988：15 |
訪問手機版網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機關備案號：61011602000152