《清風(fēng)亭》即《雷打張繼�！�，是一出倫理道德戲，可貴處在于它不是抽象的宣講道德。整出戲可謂貫之以情，其中有些場(chǎng)次已成為戲曲畫(huà)卷里不可多得的經(jīng)典。如母子風(fēng)雨相遇清風(fēng)亭，如張繼保一去多年無(wú)音訊，張?jiān)惴驄D倚門(mén)望兒歸，都是感情戲，演出時(shí)往往催人淚下。至于結(jié)尾處雷打張繼保時(shí)，舞臺(tái)上電閃雷鳴，舞臺(tái)下群情激憤，能產(chǎn)生驚人心魂的藝術(shù)效果。
張繼保落了個(gè)遭雷劈的下場(chǎng)，這個(gè)結(jié)尾倒不像過(guò)去有的人說(shuō)的那樣是因果報(bào)應(yīng)的迷信色彩，而是自古人心的一種反映。
從道德層面上來(lái)講，這出戲的教化功能是毋庸置疑的。
門(mén)外說(shuō)戲人想要走出道德評(píng)判的視野，去看一看《清風(fēng)亭》之道德以外的空間。即想思考一下張繼保最終走向人生覆滅的成因。
筆者以為，使張繼保心靈扭曲的第一原因是童年的心靈傷痛。童年時(shí)的心靈的創(chuàng)傷往往一生都難以愈合，也就是說(shuō)童年的遭遇可能影響到人一生的成長(zhǎng)。張繼保是張?jiān)惴蚱迵靵?lái)的，幼年的他在養(yǎng)父養(yǎng)母的疼愛(ài)下無(wú)憂無(wú)慮的爛漫著，而到了上學(xué)的年齡，他的煩惱來(lái)了。在學(xué)堂，同學(xué)們罵他是個(gè)野孩子。這對(duì)一個(gè)小孩子來(lái)說(shuō)，是一個(gè)毀滅性的羞辱�！垛痔谜J(rèn)母》里，徐元宰也是在“同窗學(xué)友都亂講，說(shuō)我是荒郊拾來(lái)的野兒郎”的屈辱中，踏上了尋母之途的；《三娘教子》中，薛乙哥也是在學(xué)堂受到了這種羞辱，從學(xué)堂跑回來(lái)和三娘大鬧一場(chǎng)的。我還記得小時(shí)候孩子們打架時(shí)，對(duì)被人抱養(yǎng)的孩子只要罵一聲“野種”，那被罵得孩子要么即刻像遭霜打一般的蔫了，要么氣急敗壞拼死反擊。張繼保從學(xué)堂回來(lái)追問(wèn)起別人罵他是野孩子的原委，張?jiān)惴驄D不能夠給他一個(gè)合理的解釋。從這一點(diǎn)來(lái)看，張繼保遠(yuǎn)沒(méi)有徐元宰和薛乙哥幸運(yùn)。“野孩子”、“野種”的屈辱，可能是張繼保心中永遠(yuǎn)的痛，是他一生蒙在心頭的陰云。這也是他遇到母親后，在生母和養(yǎng)父之間作選擇時(shí)終于狠心選擇生母的原因。自幼心靈的陰影使其心理扭曲，以至于不近人情，冷酷無(wú)情。
張繼保心理扭曲的第二個(gè)原因，是家教失當(dāng)。張?jiān)惴驄D年老無(wú)子，意外撿了個(gè)白胖小子，真是含在嘴里怕化了般的百般疼愛(ài)。香的給孩子吃，好的給孩子穿，一切圍著孩子轉(zhuǎn)。對(duì)張繼保的溺愛(ài)，在戲里有充分的表現(xiàn)。溺愛(ài)，這可是家庭教育的大忌。至于張繼保隨生母進(jìn)京之后家教的情形如何，戲上沒(méi)有演，以常情來(lái)看，恐怕也好不到那里去。要么他的生父生母因兒子的得之不易，兼以一家人曾經(jīng)苦難，對(duì)孩子更加溺愛(ài)；要么，張繼保幼年在張家嬌慣而成的性情很難為父母接受從而遭受冷落。總之，家教方面有一定的缺失。
觀《清風(fēng)亭》，大幕落下后，思考依然在繼續(xù)。
以道德范疇看，張繼保自私虛偽，忘恩負(fù)義，冷酷無(wú)情，恩將仇報(bào)，可恨，可惡，可悲。
以道德以外看，張繼保襁褓遭棄，童年蒙羞，家教失當(dāng)，以至于心靈受傷，心理扭曲，亦可憐，可嘆，可悲。 |
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號(hào)：61011602000152