世之所言演義小說者，皆重《三國》，以其博大雄卓、豪邁壯闊，為世人所高，故后世小說家皆效仿之。自《三國》以下，有《隋唐》、《殘?zhí)莆宕贰返葰v史演義多種，卷軼浩繁，品類眾多，然所宗者唯《三國》而已。余重讀《三國》，亦有所得，略列敘于下。
一．眾所周知，劉備子二：曰“封”曰“禪”，合曰“封禪”，而孫氏兄弟“伯符”“仲謀”合曰“謀符“亦不遑多讓，俱有王圖興廢之意，僭立新朝之心。相比之下，孟德諸子，青史留名者四：子修（昂）、子桓（丕）、子建（植）、子文（彰），所喻皆治世棟梁，煥彰王德之意。以此觀之，孟德無代漢之意，似是真心。.
然世人多以孟德“進魏王，加九錫，如蕭何故事”為口實揣度孟德，以其終將篡漢，罵之曰漢賊。然孟德終其一生，位尊不過魏王，雖威加海內(nèi)，兵撫四夷，手握天下權(quán)柄卻終未廢帝，孟德之不欲代漢明矣。
孟德既沒，孫劉競相稱帝，故孟德有漢賊之名而無篡漢之實，孫劉無漢賊之名而有篡漢之實。世之評家無乃太苛乎？孟德在日，孫劉不帝，孟德既沒，孫劉競帝。孫劉之不帝，豈懼孟德乎？
自先主去后，蜀漢之政，皆賴武侯。是以六出七擒，功蓋三分；南撫北拒，名成八陣。然其所為并尊吳蜀二帝事，實有悖于初道，而置非議于天下。武侯既為復漢而起，何故漢猶未復，而帝已三出？是雖迫于時勢，然亦逆賊之行，而孟德罵名獨負，其明智歟？
孟德曾言：“倘使天下無孤，不知幾人稱帝幾人稱王。”以此觀之，可謂先知。
二．魯迅于《中國小說史略》中論及《三國》，有“至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”之言，余以為此語太過，似乎欠妥。
縱觀我國古典小說，其描寫軍師謀臣多矣，然生動出彩，千載之下人所共瞻者，唯太公、劉基、孔明三人而已。三人之中，太公有驅(qū)神役鬼之法，劉基有神算古今之能，孔明則以奇門遁甲、善理陰陽而成百代智圣。草野之民，雖文墨未通，詩書未曉，然談及多智，無出以上三子者。張子房智計雖與三子相類，然名聲只盛于廟堂及文人之間，于草野則去三子遠矣。蓋其神異之事少，故平民知之者稀。以此觀之，欲狀多智于草野，則必以近妖為佳�！度龂吩从诜婚g話本，所謂多智近妖者，乃市民文學寫人狀貌之圭臬玉律，絕非魯迅所言之“頗有失”處。若言“有失”，亦為我國古典小說之所共失，非唯《三國》一書而已。魯迅此語，實乃以士人之心度市井之文，遂失之偏頗。
至于玄德之似偽，則更是情理不通。魯迅先生曾言其“向來不憚以最壞的惡意揣測中國人”。以玄德長厚似偽，豈揣度太甚所致邪？余觀書中所言玄德諸事，皆可見其仁德。若攜民渡江、長坂摔子事，如何偽得？前者若偽，則棄自身性命以偽，后者若偽，則斷嫡子血脈以偽，行事如此猶以為偽，則天下之人皆偽，如天下皆偽，則玄德之偽即至善之偽，既為至善，則又何責哉？
故而書中所狀之玄德，忠厚長者形象誠不我欺。而正史之玄德是偽是善，則已非文學范疇。文史有別，不可混淆而論。而自魯迅以下，言《三國》者皆從魯迅之論，一見玄德之善，則必以陰謀論解釋之，故攜民渡江，釋以欲收人心，長坂摔子，釋以欲馭臣僚。釋書者厚黑太甚，余不敢信。
以我觀之，《三國》言及玄德諸事，可稱偽者唯白帝托孤而已，其他諸事，或礙于時，或礙于事，或礙于情，以至成敗難測，功業(yè)空成。然其感念皆由善心。正史之玄德，庶幾奸猾偽善，然演義之玄德，則實為長厚明君。
以上所述，皆余妄語，或瘋或癲，皆文人心氣。僭談名著，唐突大師，余亦愧焉。 |
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機關(guān)備案號：61011602000152