二零一二年六月，有關兒子押禁老人的一條新聞第一次進入了我的視野。那時候我便已經有了主動且獨立思考的習慣了。因此對于像大蛇的血從屏幕中涌出來的這樣一條新聞，我心中有絲漣漪，卻并沒有那樣想要做個憤青，也沒有讓新聞媒體對于此事的觀點占領自己的思想，而是默默地反省己身之后，在腦海里留下一丁點像春日起舞的桃花瓣那樣的小頭緒，自然而沉靜。
后來，類似這樣的事件多了，像“老人被兒女押禁在地下室好幾年”啊，或者“老人被趕出家門流浪三年”啊，甚至是“老人冬夜里被關在門外被活活凍死”等等。具體的場景在改變，但事件本身的性質卻無異。正因雷同的性質在網友眼前反復閃現，使得網友們數日里鬧得焦躁萬分，他們將罪惡的矛頭重重地指向了事件中的兒子，仿佛認定這是一群罪不可恕的惡犬，他們的行為是他們本性的壞。網友這種看法的出現，可以說是源自他們內心最平白的感受，其實質表明了他們已經轉換了角色去看待事件，但從客觀立場來看，網友們的理性仍然抵抗不住內心激起的躁動，其看法也沒有落到事件的主要矛盾這個基本點上。我于是懷著一份比之前更加平靜的心情，想來重新看看這個說舊不舊、說新不新的事件，于是有了一些我的看法：在這看似只反映出兒子品德問題的事件背后，我們卻會畏懼于這樣的顧慮——兒子的做法固然是有悖于倫理道德的，但相似的問題再三出現，到底是社會哪方面出了問題？也就是說，押禁事件的背后實然是當代傳統(tǒng)美德之殤，然而我們要明白它為何殤，構成它殤的因素如何？在譴責不孝之子的同時，思考這種行為產生的源頭，消滅這種行為產生的元素，這才是更為重要而艱巨的一項任務。
接著讓我們聯系英國學者邁金泰爾的觀點來分析問題。據邁金泰爾所說，美德是使我們服從某些規(guī)則的意向和情操。因此他認為“對有關規(guī)則的具體內容的共同認識，就始終是對某種具體美德的性質和內容取得共同認識的先決條件”（邁金泰爾：《公正•變化中的美德觀念》），可“偏偏是我們的個人主義文化使得難以產生這種共同認識”。個人主義在一百多年前從西方傳入中國時，備受國內眾多學者的推崇，而后來它經歷了上世紀后半葉的聲討而踽行至此。有關個人主義的評論本就褒貶不一，而在近幾年來，脫胎于古典自由主義的個人主義文化，在程度上又一直處于加深的趨勢，隨著西方文化的持續(xù)傳入以及國人思想的再開放、再獨立，傳統(tǒng)的家族宗法原則早已顯出疲弱之勢。再者，個人主義以及自由主義的強大沖擊，使得我國古代的倫理綱常不再為國人當作神靈供奉起來，因此現代的立法方面也與古代大有區(qū)別。那么，為了彌補如今的局面，我們難道要效仿古代而立法？答案當然是否定的。古代法律中的倫理方面著實值得我們探討，但我們固然不能采取那樣的重刑主義。除了完善這一方面的法律體系之外，我們有關法律的另一方面重點是要大力普及相關法律知識，加快建設法治社會，以提升公民法治觀念。又回過頭來說，當我們因種種的此類社會事件而義憤填膺的時候，“個人主義”這個從西方傳來的事物是否已跌破了我們的眼鏡？實際上，我們并沒有完全的理由去論說個人主義的不好。雖然，托克維爾給個人主義所取的“溫和的利己主義”之名，暗諷了個人主義在總價值目標上與利己主義的相似性，但當我們從純理論的角度去探討個人主義，它確實與利己主義有著云泥之別，至少道義上如此。其中，個人主義強調個人自由和個人權利，其方針和構想仍是可觀的。因此對于這樣的局面，更值得我們去思考的應該是，如何建立更好的機制來保護個人主義在實踐中不向惡性趨勢發(fā)展。而這項問題的討論仍舊任重而道遠。
之外，如果我們把比較的范圍再縮小很多，將傳統(tǒng)美德的比較對象定位在當今和數十年之前，那么，有關個人主義的實踐與理論脫軌的原因，我在這里又初步能夠想到幾點。首先，我要說明，這幾點原因的直接切入口都是物質引起的當事人心理的變化，而更深入地去探討其中的物質是什么，則初步可以聯系到社會壓力和教育漏洞兩個方面。
首先說說日益增長的社會壓力這個原因�，F代人的社會壓力來源是多元的，大致可分為物質上的還有精神上的，而物質上的壓力則是現階段面臨的主要矛盾，它體現在收入水平等方面。正因為物質能夠讓人延續(xù)溫情，也能讓人迷失雙目，作為物質的收入水平因為成為了主要矛盾，產生了社會壓力，所以常使一些人迷失了雙目。不過，如果我們接著對上述押禁事件進行分析，發(fā)現施行押禁行為的“兒子”大多并未受經濟所迫。于是，社會壓力這個原因，只能成為個人主義實踐與理論脫軌的一種原因，而并不能成為導致事件的一種能夠完全說服的主要原因。因此對于這個原因，我們暫時不做過多的分析。
此外，教育漏洞常被社會輿論所提起，而它恰能夠成為個人主義實踐與理論脫軌的原因，順此能夠成為解釋當代傳統(tǒng)美德之殤的一種原因。這里的教育漏洞主要是指教養(yǎng)與品德一方面的教育，是有關達成共識的經驗與觀念的一種傳授。實際上，沒有一個時代能夠相媲于當今時代的品德模式教育，可是這種教育卻不能夠深入人心，常常帶有一絲功利化、浮躁化的色彩。試圖去深度地剖析它，首先發(fā)覺是因為我們拿捏不住衡重的尺度，重于數據的發(fā)展而輕于內核的提升，通俗地講，也就是腳步跟不上發(fā)展的速度、表象迷惑了內質。另外，在流于形式的品德模式教育中，督促機制不夠完善，無法真正形成教師、家長與學生的一體化溝通，其中家庭寵溺也是一方面的原因。此時回過頭來結合事件再細想，公允地說，教育漏洞又只是一種設想性的原因，而基于兒子押禁老人這個事件中特定當事人的年齡特征，我們又似乎無法用它來準確地解釋。
因此，諸此原因都不是導致這類具體事件的主要原因，它們卻能夠解釋某些相關聯的，或者說是更為本質的事物。當我們放大眼光去關注身邊更多的情形，就會發(fā)現小齡欺侮老齡的現象在社會上屢屢存在。無可置疑，觀念差定然是導致此類結果的一種因素，但這種因素并不能夠完全成為阻礙文明前行的一種力量。此類問題的反復出現，可能是各類因素整合的結果，具體如各種機制不完善，家庭倫理在實踐中受阻，其又比如日益增長的家庭溝通問題。
然而我們必須承認這么一點，無論是上文已經提到的能夠促成美德之殤的原因，還是游離在我們文本之外的原因，它們的根本導向都是經濟基礎與上層建筑的關系，再具體一點表達，就是社會矛盾的體現。社會矛盾常常出現，也常常被人認知。然而，極為尋常的一種社會問題，在我國現社會卻似乎得不到高效地解決。
我們固然在一心一意地發(fā)展經濟，然而“一心一意”并不意味著要主動忽略一切隨帶的問題。而我們最理想的方式，是在發(fā)展經濟的同時，有一大波的人去做矛盾的處理、善后工作。如果這樣的話，那么機制的完善又顯得尤為重要了。我們可以這樣說，發(fā)展經濟及解決發(fā)展經濟所產生的連帶問題，它們其實構成了一個共同體，這個共同體才是我們現階段社會發(fā)展真正意義上的主要任務。因此，調和經濟發(fā)展帶來的矛盾，主動發(fā)現問題，以及及時并且有力地改善社會問題相當重要。
上層建筑本能夠成為經濟基礎的光明再續(xù)。如今經濟成了速度的主宰，而傳統(tǒng)美德這類屬于上冊建筑的東西卻因為某些原因，而被攔截在了旮旯，可悲乎！再換種說法。經濟本不是一種無眼的東西，但如果我們的管理不當、機制不力，那么到最后到底是延續(xù)光明還是迷失雙目，答案也就搖擺不定了。
不過，如果我們把曾經的一切都看淡，而即刻構想我們將行的作為，那么我們或許會寬慰許多。并且，在一番輿論譴責之后，我們理應喚起我們趨于靜止的神經，去理性地思考我們矛盾的內核，以喚起我們的行動，去扼殺還在萌芽階段的錯誤，而使得美好的美德之音在寧靜的東方飄蕩，自由、動聽而長久。 |
大校網站
聯系我們
公安機關備案號：61011602000152