大約一個月前，由于很熟悉明史的我對袁宏道較有興趣，于是在網(wǎng)上買了本《晚明風(fēng)骨袁宏道傳》，可是看了不足一半便把它放到了一邊，只因?yàn)閷懙脤?shí)在很平淡，甚至是無趣。直到前兩天，已連續(xù)寫作了幾篇文章的我越來越有傾訴欲，于是想起這本未讀完的傳記，覺得該為袁宏道寫點(diǎn)什么。于是，當(dāng)我隨手翻閱了第十八章余音繞梁后，不由怒從中來，感慨該書作者作為一位國家一級、作家中國作家協(xié)會會員，竟然也是人云亦云之輩，觀點(diǎn)可笑膚淺甚至粗鄙。章末作者還談到文化興國戰(zhàn)略，只覺得可笑可悲之甚。試問，中國作家協(xié)會會員，國家一級作家要是都如此輩，文化何以興國，比袁宏道杰出偉大百倍有余的姚鼐姚措抱焉有不被埋沒冷落之悲劇。
第十八章說“中國近現(xiàn)代思想，文化的啟蒙與西方世界的接軌，其實(shí)在晚明時期即已初現(xiàn)端倪，只因清軍鐵蹄的阻隔與踐踏，致使中國文明停滯，或者倒退了兩三百年之久。”也就是說，作者把中國文明的停滯或者說倒退的罪責(zé)都推到清軍的鐵踏身上，都推到了明亡清興上，。好像明朝有多委屈似的。這種觀點(diǎn)，可以毫不聲張的說，是淺陋的，是可笑的，是不懂歷史的表現(xiàn)。那又為什么不把罪責(zé)推到明代為何滅亡這個問題身上，推到導(dǎo)致明亡的那個最關(guān)鍵的人物——萬歷皇帝身上。其實(shí)，即便萬歷皇帝不怠政二十余年，而是勵精圖治多關(guān)心民生疾苦，甚至是鼓勵商業(yè)發(fā)展，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更有甚者，為文化發(fā)展提供一個寬松的環(huán)境，百家爭鳴，使“異端”橫行，即便明代再維持一百年甚至兩百年，才被清朝滅亡的，中國還是不可能主動由中古社會進(jìn)步到近古社會，中國文明還是會停滯倒退，因?yàn)橐磺卸际遣豢赡馨l(fā)生的，而且歷史也是不容假設(shè)的，無論是從萬歷的個人性格因素，還從中國的國情來看，都是不可能的。中國是屬于大陸文明的國家，以農(nóng)業(yè)立國，勢必要實(shí)行中央集權(quán)，要崇尚儒家思想，要重農(nóng)抑商，即便是閃爍過近世文明曙光（其實(shí)是假的）、出現(xiàn)資本主義萌芽的晚明也是依然如此，只要封建制度存在一天，封建統(tǒng)治就會維護(hù)統(tǒng)治一天，就要實(shí)行中央集權(quán)一天，崇尚儒家思想一天，重農(nóng)抑商一天，只要這三個限制和阻礙資本主義發(fā)展的因素還強(qiáng)大地存在一天，資產(chǎn)階級就別想推翻封建階級。然而，其實(shí)中國所謂的資本主義萌芽是假的，與西方的資本主義萌芽并不盡相同，西方的資本主義萌芽是從海洋文明（或商業(yè)文明）的土壤上開出來的花，而中國的資本主義萌芽卻是從大陸文明（或農(nóng)業(yè)文明）的土壤上開出來的花，土壤營養(yǎng)基質(zhì)完全不同，開出的花又豈會相同，只不過相似罷了。其實(shí)，從中國所謂的“異端”、公安派的性靈文學(xué)理論也都是假的。因?yàn)槔钯�、袁宏道等人的主張，主要是對傳統(tǒng)思想的調(diào)整和變異，無論是他所運(yùn)用得概念還是思想淵源，都取自于傳統(tǒng)文化自身。李贄被月為“異端”，并不是說他們的思想取自于外來的思想體系，而僅僅是中國傳統(tǒng)文化的“極端”而已。同時，其“異端”色彩無論是晚明個性解放思潮的高漲期還是衰萎期，都未有所淡化，即他們的思想并未受到普遍的認(rèn)同。一言以蔽之，李贄、袁宏道等人的主張說到底，還是為了維護(hù)封建統(tǒng)治而服務(wù)的，因?yàn)樗麄冏陨矶际欠饨ㄎ娜耸看蠓螂A層中的一員。
第十八章還說“公安派的性靈文學(xué)與‵五四′新文化運(yùn)動之新文學(xué)遙相呼應(yīng)，可以說是其濫 。”作者還引用了新文化運(yùn)動的杰出代表，著名作家、學(xué)者周作人在《中國新文學(xué)的源流》中論及公安派文學(xué)時指出的觀點(diǎn)，還引用了著名學(xué)者劉大杰在《中國文學(xué)發(fā)展史》中的觀點(diǎn)“晚明和五四時代的新文學(xué)運(yùn)動，精神完全相同。”還引用了1916年胡適在《寄陳獨(dú)秀》的信函中提倡的文學(xué)革命“八事”，無論是“形式上之革命”，還是“精神上之革命”，與公安派的主張幾乎如出一轍。很明顯，作者是贊同這些觀點(diǎn)的也很明顯，作者是囫圇吞棗、不加思索地就接受了這些人的觀點(diǎn)與思想，與他們真是如出一轍的盲目崇拜啊。甚至可以說是一樣地淺陋粗鄙。孰不知，真正代表資產(chǎn)階級利益的五四新文化運(yùn)動的生成標(biāo)志著傳統(tǒng)文化和文學(xué)在外來文化的沖擊、融合中整體性轉(zhuǎn)型，它以反傳統(tǒng)為生成機(jī)制、以外來現(xiàn)代文化為基質(zhì)。一言以蔽之，也就是說，五四新文化運(yùn)動的思想是為了推翻封建統(tǒng)治而服務(wù)的，這是與李贄、袁宏道等人的主張最本質(zhì)的不同。不過，我也在懷疑，五四新文化運(yùn)動者們之所以會盲目追捧崇拜，只是他們的一張面具、一種手段罷了。不過這應(yīng)該是我在他們編織一個善意的謊言，為他們開脫罪責(zé)，這完全出于我的善良，因?yàn)樗麄冞@樣做完全是以犧牲比袁宏道更有價值百倍有余、且絲毫不亞于李杜的姚鼐姚惜抱為代價，至今依然如此。
如果說，五四新文化運(yùn)動時的健將們的盲目認(rèn)知還由于歷史原因可以給予一點(diǎn)理解，但是當(dāng)下的作家，還是擁有國家一級作家，中國作家協(xié)會會員此類身份的國家頂尖知識分子與精英們，還是那樣的認(rèn)知，那就是罪無可恕、不可原諒的了。如果精英的他們都尚且是如此的認(rèn)知水平，那么所謂的文化強(qiáng)國與民族復(fù)興也就只會是一句空話，一場春夢。
|
大校網(wǎng)站
聯(lián)系我們
公安機(jī)關(guān)備案號：61011602000152